|
Análisis 2º Curso Bachillerato de la modalidad de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud o Tecnológico |
|
LA DIFERENCIAL DE UNA
FUNCIÓN f INFORME FINAL DE LA EXPERIMENTACIÓN CON ALUMNOS |
SITUACIÓN INICIAL:
Grupo: 2º Curso Bachillerato del IES "Doña Jimena" de Gijón, de la modalidad de Ciencias de la Naturaleza y de la Salud o Tecnológico e integrado por 18 alumnos con una actitud positiva hacia la informática y no menos en general hacia las matemáticas, en su mayoría encaminados hacia estudios superiores del ámbito de la ingenierías.
Materiales: 15 ordenadores recién instalados (abril de 2004) y en consecuencia con las últimas versiones tanto en lo que se refiere al material físico como al sistema operativo (Windows XP) y a las aplicaciones instaladas.
No obstante, esta circunstancia que en principio debería ser positiva, tuvo una incidencia negativa a causa de los desajustes provocados en la primera sesión, por la novedad de equipos, pantallas, sistema operativo, etc., agravadas todas ellas por el hecho de que precisamente ese día estrenaban los alumnos las nuevas contraseñas y direcciones de correo electrónico que se les había adjudicado. Todo ello ocasionó que esa primera sesión no tuviera el aprovechamiento previsto.
Tiempo programado: 4 sesiones durante la última semana del mes de abril de 2004. Como queda dicho en el punto anterior, esa previsión fue alterada y se necesitó prolongar la práctica un par de días durante unos minutos del recreo.
Lugar y condiciones de la experiencia: Aula de informática totalmente instalada.
OBJETIVOS
Estudiar el concepto de infinitésimo, la comparación de infinitésimos, orden de un infinitésimo e infinitésimos equivalentes.
Introducir el concepto de diferencial de una función f en un punto y su interpretación gráfica.
Estudiar algunas aplicaciones del concepto de diferencial de f a la resolución de problemas.
CONTENIDOS
1. Los infinitésimos
1.1 Qué es un infinitésimo
1.2 Comparación de infinitésimos
2. Infinitésimos equivalentes
2.1 Orden de un infinitésimo
2.2 Infinitésimos equivalentes
3. La diferencial de f
3.1 Diferencial de una función
3.2 Interpretación geométrica
4. Aplicaciones de la diferencial
EVALUACIÓN
Valoración de la HOJA de TAREAS que los alumnos debieron entregar tras la finalización de la práctica y que contiene la resolución de las tareas que son propuestas a lo largo de la práctica.
Evaluación tipo test de quince preguntas, cada una de ellas de múltiple elección de respuesta con 5 posibles, de las que únicamente una es correcta.
DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD
La práctica se desarrolló integrada en la plataforma Magistral Educastur Aula con la que se está trabajando en el centro los últimos dos años, y ello permitió llevar a cabo el control del ritmo de desarrollo de la misma, mediante el bloqueo en momentos concretos, con lo que durante las dos primeras sesiones se vieron los apartados 1 y 2 de los contenidos, en la tercera el apartado 3 y en la cuarta el apartado 4, así como la evaluación, que como queda dicho consistió en la realización de un test de quince preguntas para el que que dispusieron de 15 minutos.
Salvo los ya mencionados problemas del primer día, no se produjo ninguno digno de mención.
RESULTADOS
Tras la valoración de la HOJA de TAREAS y la corrección de la evaluación tipo test, que dio como resultado un 83 % de calificaciones positivas, con una puntuación media de 6,19 puntos y desviación típica 2,61, fueron considerados evaluados positivamente en la Práctica 16 de los 18 alumnos, es decir, el 89 %.
ENCUESTAS
Se realizaron las dos encuestas previstas, una cerrada y otra abierta, con los siguientes resultados:
Cerrada
Pregunta | Respuesta | ||
Media | Desv. típica | ||
1 | ¿Te gustan las matemáticas? (1-nada) y (5-mucho) | 3 | 0,94 |
2 | ¿Qué nota sueles sacar en matemáticas? (1-insuficiente) y (5-sobresaliente) | 2,8 | 0,98 |
3 | ¿Te interesó la experiencia cuando te la contaron? (1-nada) y (5-mucho) | 3,1 | 1,08 |
4 | ¿Has tenido dificultades para hacer las actividades? (1-muchas) y (5-ninguna) | 3,3 | 0,67 |
5 | ¿Prefieres este sistema al tradicional? (1-nada) y (5-totalmente) | 3,3 | 1,24 |
6 | ¿Cuánto te parece que has aprendido? (1-nada) y (5-mucho) | 2,8 | 0,85 |
7 | ¿Te ha gustado la experiencia? (1-nada) y (5-mucho) | 3,7 | 0,93 |
8 | ¿Te ha gustado trabajar en equipo? (1-nada) y (5-mucho) | 3,9 | 0,97 |
9 | ¿Te gustaría continuar trabajando con este método? (1-nada) y (5-mucho) | 2,9 | 1,27 |
10 | ¿Crees que es posible aprender las matemáticas así? (1-nada) y (5-todo) | 2,7 | 1,10 |
Abierta
Mayoritariamente, la posibilidad de manipulación de las gráficas de las funciones mediante la utilización de los ordenadores, es decir, la comprobación experimental y la visualización de los problemas.
Unos pocos, el cambio de método en la enseñanza.
Dos alumnos, nada o no contesta.
Mayoritariamente, la dificultad para entender la información ("se lee mejor en papel que en la pantalla"), la excesiva longitud de la práctica (aunque dos dicen que es corta) y el tiempo escaso para su realización.
Unos pocos (2) la evaluación, otros 2 tienen dificultades con el programa y 4 no contestan o dicen que todo está bien.
4 alumnos no cambiarían nada.
Los demás, de todo y muy repartido (2-3 alumnos para cada respuesta): más tiempo para realizarla, prefieren al profesor en la pizarra, cambiarían el test de evaluación, los contenidos deben ser menos técnicos, las escenas.
No hay ninguna respuesta
La valoran positivamente 13 alumnos (aunque uno la ve un poco pesada), 3 consideran mejor la tradicional y 2 no contestan.
VALORACIÓN PERSONAL
Teniendo en cuenta las respuestas de los alumnos a las encuestas así como lo comentado a lo largo de la realización de la práctica, se desprende que, por ejemplo, encuentran dificultades en el contenido de las páginas, en el aparato matemático, lo cual no es de extrañar por otro lado, ya que aunque se trata de alumnos de 2º de Bachillerato, su familiaridad con el lenguaje formal matemático es, en la realidad y lamentablemente, escasa, lo que supone una razón de más para realizarla. Cosa diferente es que también comentan que "se lee mejor en el papel que en la pantalla", pero eso suele ocurrirnos a la mayoría de los usuarios de la informática.
No ofrece duda, sin embargo, que ven muy positiva la capacidad gráfica de los ordenadores, la posibilidad de manipulación de gráficas, su movimiento, con el objeto de analizar los conceptos estudiados y favorecer su comprensión.
Es una práctica a realizar como mínimo en cuatro sesiones, y mejor cinco, con lo que se conseguiría más sosiego en su desarrollo. Si a esto se añade la presencia de un proyector de pantalla con el que el profesor pueda llevar a cabo las aclaraciones o precisiones necesarias, entonces perfecto.
Aunque en el aula había 15 ordenadores y los alumnos eran 18, con lo que casi había uno por persona, ellos mismos llevaron a cabo en la realidad un trabajo de colaboración entre los compañeros de los ordenadores vecinos, lo que parece indicar que están más cómodos trabajando en grupo. Tal vez la exigencia de resultados y que la práctica no era muy sencilla haya favorecido la actuación mutuamente solidaria. El caso es que así fue y habrá que tenerlo en cuenta.
Es imprescindible moderar el desarrollo de la práctica, acomodarlo al ritmo que el profesor considere adecuado. Si dejamos solos a los alumnos, son capaces unos de llegar al punto final en poco menos de un cuarto de hora, independientemente de que llegados a ese punto no sepan ni siquiera de qué trata el tema, y otros de entretenerse todo el tiempo en manipular sólo una de las escenas, la que más les llama la atención. En ese sentido, es una herramienta importante la presencia de la Hoja de Tareas en la que deben reflejar la resolución de las tareas realizadas a lo largo de las sesiones y entregarla al final, para que, junto con la realización del test de conocimientos, sirva de soporte a la evaluación.
En definitiva, teniendo en cuenta todo lo dicho, llevando a cabo un análisis global y tomando en consideración las mejoras a introducir, mi valoración es positiva.
Gijón, mayo de 2004
Cándido Teresa Heredia |
© Ministerio de Educación y Ciencia. Año 2004 | ||