DESCRIPCIÓN:

Objetivos:

Comprensión de los principales operadores lógicos. Determinación de sus valores de veradad.

Reconocimiento de la importante interacción entre Lógica y ordenadores.

Nivel al que se dirige la Unidad Didáctica

Primero de bachillerato, alumnado que cursa obligatoriamente la asignatura de Filosofía y que podrá pertenecer a cualquiera de las opciones de bachillerato.

Características de los grupos experimentales

Dos grupos , 1º F y 1º A, ambos de la opción de Ciencias de la Naturaleza y la Salud. Cada uno compuesto por 27 alumnos y alumnas, la mayoría familiarizado con ordenadores y en general poco motivados hacia la Lógica.

Recursos materiales

El aula de informática, a la que acudieron los alumnos para la práctica está dotada con 10 equipos pentium, de los cuales uno no estaba disponible. En el momento de la experiencia no fue posible tener los ordenadores conectados en red por lo que se cargó la unidad didactica en el disco duro de cada uno de ellos.

La distribución de los ordenadores en el aula y la falta de espacio generan dificultades cuando más de dos tienen que compartir ordenador, de modo que interfieren unos equipos a otros y tienen espacio claramente insuficiente para realizar tareas en su cuaderno.

Condiciones iniciales

Previamente se les proporcionó una introducción al lenguaje formal, a la existencia de formas de razonamiento correctas e incorrectas, al vocabulario del cálculo lógico proposicional y a reglas de formación de fórmulas.

No se hizo ninguna indicación sobre tablas de verdad ni reglas de inferencia.

Distribución temporal

Varias sesiones de explicación antes de que tuviesen acceso a la unidad didáctica diseñada. El grupo 1º F dispone de una sesión efectiva para manipular las escenas, mientras que 1º A disfruta de dos sesiones. Después del trabajo con las escenas dedicamos un día más a comentar la experiencia e intercambiar opiniones.

Desarrollo de la experiencia

Grupo 1º F:

Al comienzo fue un desbarajuste, quizás por la novedad de acudir al aula de informática, se dedicaron a hurgar en todos los programas mientras intentaba dar instrucciones generales. No leían las propuestas de cada escena ni la introducción inicial.
Cuando se centraron necesitaron bastante ayuda para entender lo que se pretendía que hiciesen, aún así no paraban de manipular los pulsadores y de andar de un lado a otro de la página.

A pesar de ello todos los equipos consiguieron elaborar en el cuaderno las tablas de verdad de cada operador.

Grupo 1º A:

Fue mi segunda experiencia y eso evitó algo del desorden del grupo anterior aunque su tendencia a no fijarse en las instrucciones escritas era igual. Todo el desarrollo fue más lento (y menos estresante para mí) aunque necesitaba desdoblarme para atender a todas las preguntas. La segunda sesión resultó más sosegada y exploraban escenas y página con más orden, parecía que ya sabían lo que hacían.

Elaboraron todos los ejercicios propuestos (no sólo las tablas) aunque requerían frecuentemente mi colaboración.

EVALUACIÓN:

Cambio de impresiones

Para empezar, todos estaban encantados de romper la monotonía de las clases convencionales, lo de los ordenadores era mucho más "moderno" según decían. Preguntaban si podríamos volver a realizar experiencias similares.

Sin embargo varios reconocían que habían conseguido hacer los ejercicios y actividades propuestas sin saber muy bien para que servía todo aquello.

Se sentían"importantes" porque descubrían ellos los resultados "sin que nadie se los diese".

Resultado de encuestas

He tenido que hacer pequeñas modificaciones en la encuesta para relacionarla con mi materia en sustitución de Matemáticas.

Me pareció desconcertante las contradicciones que observé entre algunas de las contestaciones a las preguntas de la encuesta cerrada en alumnos concretos que decían haber aprendido 3 o 4 mientras que valoraban sólo en 1 la posibilidad de estudiar lógica así, o viceversa. Sin embargo al hallar las medias esta discrepancia queda anulada. Una posible explicación a esto es que la encuesta fue pasada algunos días después, tras haber avanzado en el programa de lógica, deducción natural, que ellos consideran especialmente difícil.

"¿Cuánto te parece que has aprendido?" responden 3,7 (1ºA) y 3,1 (1ºF)

"¿Crees que es posible aprender la lógica así?" 3,7 (1ºA) y 3,4 (1ºF).

La contestación fue unanimemente positiva a la pregunta sobre trabajar en equipo aunque en la encuesta abierta todos criticaban que hubiese más de dos alumnos por ordenador y la falta de espacio.

No ofrecieron sugerencias para modificar algo de la presentación de la unidad didáctica que aseguraban que les había gustado y que se entendía. Paralelamente en lo referente a "¿Has tenido dificultades para hacer las actividades?" la media es de 3,9 en 1ºA (los cuales hicieron mayor número de actividades que el otro grupo) y 3,6 en 1ºF

• En cada ordenador no debe haber más de dos alumnos/as
• Haber explicado previamente en clase que es una tabla de verdad
• Programar dos sesiones de trabajo con las escenas de los circuitos y al menos dos más para realizar las otras actividades
• La existencia de una cierta dinámica de trabajar con el ordenador como herramieta que los disciplinase a leer las instrucciones.

No obstante, considero que la experiencia ha sido clara y manifiestamente positiva tanto para el alumnado como para la profesora que también se inauguraba con esta forma de enseñanza. Quizás lo que más me satisfizo fue cuando pasados días y ya hechos los exámenes me decían en clase (sin haber yo ninguna indicación) que si pudiesen les gustaría volver a rehacer las actividades ahora que tenían una idea más definida de la lógica.

Aunque al principio del curso no veía muy claramente la utilidad del nippe Descartes para la asignatura de Filosofía, en este momento me parece que se pueden idear varias aplicaciones concretas de interés en esta materia. Debo añadir que la realización del curso Descartes me ha resultado enormemente gratificante a pesar de ciertas dificultades derivadas de mi desconocimiento matemático que he superado gracias a una eficaz tutoría.